當(dāng)前位置:首頁(yè) >  工商產(chǎn)權(quán) >  商標(biāo) >  正文

銷(xiāo)售商品侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟中重復(fù)訴訟之認(rèn)定

 2018-03-01 09:34  來(lái)源: 互聯(lián)網(wǎng)   我來(lái)投稿 撤稿糾錯(cuò)

  域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià),好“米”不錯(cuò)過(guò)

一、問(wèn)題的產(chǎn)生

在銷(xiāo)售商品侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟中,作為商標(biāo)權(quán)利人的原告對(duì)侵權(quán)被告所提出的訴訟請(qǐng)求中一般會(huì)包含停止侵權(quán)、賠償損失的要求,因此法院最終的判決中往往也會(huì)判令侵權(quán)人停止侵權(quán)、賠償權(quán)利人一定金額的經(jīng)濟(jì)損失。判決生效后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間,權(quán)利人又以相同被告銷(xiāo)售相同侵權(quán)產(chǎn)品為由再次*,訴訟請(qǐng)求同樣是要求停止侵權(quán)并賠償損失。在這種情況下,就不可避免的涉及到對(duì)后面的訴訟是否屬于重復(fù)訴訟進(jìn)行認(rèn)定。

二、重復(fù)訴訟的概念、涉及的法律原則及一般判斷標(biāo)準(zhǔn)

重復(fù)訴訟是指當(dāng)事人在提起的訴訟獲得人民法院生效判決后,又基于同一標(biāo)的和相同的被告,再次向人民法院提起的訴訟。

最高人民法院民一庭在民事案件審判實(shí)務(wù)中,對(duì)于“重復(fù)*”的認(rèn)定采取了如下識(shí)別標(biāo)準(zhǔn):“對(duì)于重復(fù)*的當(dāng)事人,人民法院不能一概駁回*或者不加分析一概予以受理。如果當(dāng)事人兩次*的具體訴訟請(qǐng)求相互不能涵蓋和替代,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于重復(fù)*??傊?,應(yīng)當(dāng)受理的不予受理,剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,屬于違法行為,不應(yīng)當(dāng)受理的予以受理,超出了人民法院受理的民事訴訟范圍,同樣屬于違法行為。因此,對(duì)于審判實(shí)踐中遇到當(dāng)事人重復(fù)*的情形,應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的原則結(jié)合具體案件具體分析,以確保當(dāng)事人正當(dāng)行使訴訟權(quán)利和人民法院正確行使審判權(quán)。”(見(jiàn)《民事審判指導(dǎo)與參考》總第32集)。根據(jù)上述意見(jiàn),判斷是否屬于重復(fù)訴訟,應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的具體訴訟請(qǐng)求及其依據(jù),以及行使處分權(quán)的具體情況進(jìn)行綜合分析。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第124條第(五)項(xiàng)規(guī)定,對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當(dāng)事人又*的,告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?,但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。按照上述法律規(guī)定,對(duì)于當(dāng)事人提出重復(fù)訴訟的,應(yīng)按不符合受理?xiàng)l件裁定駁回*。該條規(guī)定實(shí)際上是“一事不再理”原則在我國(guó)民事訴訟法中的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為,認(rèn)定是否屬于重復(fù)訴訟必須正確理解并合理運(yùn)用該原則。一事不再理原則來(lái)自于古羅馬法中“訴權(quán)消耗”的理論。現(xiàn)代訴訟理論一般認(rèn)為“一事不再理”內(nèi)容包括兩層含義:其一是指訴訟系屬效力,即一訴已經(jīng)提起或正在訴訟中,該訴就不得再次提起。同一訴訟案件禁止重復(fù)*,不限于同一法院*的情形,向其他法院重復(fù)*亦受禁止。其二是指既判力的消極效力。即對(duì)一訴已經(jīng)作出了終局判決,不得再次提起或重新審判。筆者在本文中所探討的僅是第二種情況,即前面已有生效判決存在的情況下再次訴訟。正是基于“一事不再理”原則,筆者認(rèn)為判斷重復(fù)訴訟的一般標(biāo)準(zhǔn)為:是否屬于同一當(dāng)事人、是否基于同一事實(shí)和理由、是否屬于相同的訴訟請(qǐng)求。只有在上述三條完全相同的情況下,才能認(rèn)定為重復(fù)訴訟。一般說(shuō)來(lái),當(dāng)事人及訴訟請(qǐng)求是否相同的判斷比較容易,事實(shí)與理由是否相同的判斷則較為復(fù)雜,往往是認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)訴訟的關(guān)鍵。

三、銷(xiāo)售商品侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟中重復(fù)訴訟的認(rèn)定

銷(xiāo)售商品侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟與普通民事訴訟相比,認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)訴訟的難度往往更大,原因就在于對(duì)當(dāng)事人及訴訟請(qǐng)求是否相同的判斷容易,而事實(shí)與理由是否相同的判斷比普通民事訴訟更難把握。在此類(lèi)訴訟中,原告提出訴訟請(qǐng)求的事實(shí)與理由是被告實(shí)施了銷(xiāo)售涉嫌侵權(quán)商品的侵權(quán)行為,如果在當(dāng)事人及訴訟請(qǐng)求相同的情況下,要判斷是否屬于重復(fù)訴訟就必須對(duì)兩次訴訟所訴的侵權(quán)行為是否屬于同一行為作出認(rèn)定。侵權(quán)商品的銷(xiāo)售行為有可能是互相獨(dú)立的行為,也有可能是一種持續(xù)性的行為,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為的具體情況分別作出不同認(rèn)定。

如果前后兩次訴訟所指向的侵權(quán)銷(xiāo)售行為是互相獨(dú)立的兩個(gè)行為,即使兩個(gè)行為中所銷(xiāo)售的侵權(quán)商品型號(hào)、數(shù)量等完全相同,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于同一侵權(quán)行為。具體到司法實(shí)踐中,如果前次訴訟的法律文書(shū)生效后,侵權(quán)人主動(dòng)或者經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行履行了生效法律文書(shū)所確定的停止侵權(quán)和賠償損失義務(wù),那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為至遲到履行義務(wù)時(shí),侵權(quán)人已經(jīng)停止了前次訴訟中被訴的侵權(quán)銷(xiāo)售行為。如果此后再實(shí)施相同的銷(xiāo)售行為,則屬于另外的侵權(quán)行為,原告完全可以再次通過(guò)訴訟主張侵權(quán)責(zé)任而不屬于重復(fù)訴訟。

如果前后兩次訴訟所指向的侵權(quán)銷(xiāo)售行為是一個(gè)持續(xù)性的行為,從前次訴訟前一直持續(xù)至后面的訴訟,那么毫無(wú)疑問(wèn)屬于同一侵權(quán)行為。前次訴訟的法律文書(shū)生效后,侵權(quán)人未主動(dòng)履行所確定的任何義務(wù),權(quán)利人也未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,而是在前次訴訟結(jié)束后以證據(jù)保全方式取證后再次提*訟,此時(shí)后面的訴訟實(shí)際指向的侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)上與前次訴訟的侵權(quán)行為是同一行為,后面證據(jù)保全所證明的侵權(quán)行為僅僅是前次被訴侵權(quán)行為的延續(xù),而非新的侵權(quán)行為,原告后面的訴訟屬于典型的重復(fù)訴訟,法院不應(yīng)受理,即使受理后也應(yīng)當(dāng)駁回*。因?yàn)榇藭r(shí)權(quán)利人完全可以通過(guò)向法院申請(qǐng)執(zhí)行生效法律文書(shū)的方式達(dá)到制止侵權(quán)、獲取賠償?shù)男Ч?,相反,如果允許其再次提*訟,既浪費(fèi)審判資源,又損害了生效法律文書(shū)的既判力權(quán)威。

實(shí)踐中還存在這樣的特殊情況,前次訴訟的法律文書(shū)生效后,侵權(quán)人主動(dòng)履行了賠償損失的義務(wù),權(quán)利人也未申請(qǐng)法院執(zhí)行,停止侵權(quán)的義務(wù)是否履行處于無(wú)法確定狀態(tài)。此時(shí)如果權(quán)利人再次*,應(yīng)當(dāng)加重權(quán)利人的舉證責(zé)任,即權(quán)利人必須舉證證明后面訴訟指向的侵權(quán)行為與前次訴訟指向的侵權(quán)行為屬于互相獨(dú)立的兩次行為而非同一侵權(quán)行為的持續(xù),如果權(quán)利人可以舉證證明,則后面的訴訟不屬于重復(fù)訴訟;如果權(quán)利人無(wú)法舉證證明,則應(yīng)當(dāng)視為后面訴訟指向的與前次訴訟系同一侵權(quán)行為,從而認(rèn)定權(quán)利人的訴訟屬于重復(fù)訴訟。因?yàn)闄?quán)利人只需要申請(qǐng)執(zhí)行生效法律文書(shū)就可以達(dá)到制止侵權(quán)的效果,同時(shí)侵權(quán)人因同一侵權(quán)行為也只應(yīng)承擔(dān)一次賠償責(zé)任,如果允許權(quán)利人再次訴訟,侵權(quán)人就可能因同一侵權(quán)行為而承擔(dān)兩次賠償責(zé)任,這也是明顯違反我國(guó)法律原則的。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道,分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處,共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇!

相關(guān)文章

  • 商標(biāo)被撤三了怎么辦?

    朋友們你們好,我是小胖哥,日拱一卒,相信日積月累的力量。朋友們有在看我的視頻,麻煩給我點(diǎn)點(diǎn)關(guān)注、點(diǎn)點(diǎn)再看、點(diǎn)點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā),有一件三年的朋友可以免費(fèi)獲得我送出的一份學(xué)習(xí)大禮包。

    標(biāo)簽:
    商標(biāo)注冊(cè)
  • 騰訊申請(qǐng)微信客服商標(biāo)被駁回

    據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示,近期,由騰訊科技(深圳)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的“微信客服”商標(biāo)流程狀態(tài)均發(fā)生變更,目前商標(biāo)狀態(tài)為駁回復(fù)審中。商標(biāo)申請(qǐng)日期為2021年7月,商標(biāo)國(guó)際分類(lèi)涉通訊服務(wù)、通訊服務(wù)等。

  • 華為成功注冊(cè)鴻蒙元服務(wù)商標(biāo)

    A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)(公眾號(hào):iadmin5)12月29日?qǐng)?bào)道:企查查App顯示,近日,華為技術(shù)有限公司“鴻蒙元服務(wù)”商標(biāo)狀態(tài)變更為已注冊(cè),國(guó)際分類(lèi)為42類(lèi)設(shè)計(jì)研究,該商標(biāo)申請(qǐng)于今年6月。

    標(biāo)簽:
    商標(biāo)注冊(cè)
    華為
  • 知乎申請(qǐng)“B乎”商標(biāo)被駁回復(fù)審

    A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)(公眾號(hào):iadmin5)12月8日?qǐng)?bào)道:據(jù)界面,據(jù)天眼查APP顯示,近期,知乎關(guān)聯(lián)公司智者四海(北京)技術(shù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的“B乎”商標(biāo)狀態(tài)變更為“駁回復(fù)審”,商標(biāo)國(guó)際分類(lèi)為科學(xué)儀器。

    標(biāo)簽:
    知乎
    商標(biāo)注冊(cè)
  • 小米成功注冊(cè)“XIAOMI PAY”商標(biāo)

    A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)(公眾號(hào):iadmin5)12月1日?qǐng)?bào)道:天眼查App顯示,近日,小米科技有限責(zé)任公司申請(qǐng)注冊(cè)的“XIAOMIPAY”商標(biāo)狀態(tài)變更為已注冊(cè),國(guó)際分類(lèi)為金融物管,該商標(biāo)申請(qǐng)于2021年4月。

熱門(mén)排行

信息推薦