域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)外公布兩起行政訴訟案的判決結(jié)果，稱日前審結(jié)了搜狗訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì))的案件。

此次案件是由于發(fā)明專利權(quán)無(wú)效而引發(fā)的糾紛。被訴系專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)百度就搜狗擁有的“一種智能組詞的方法和一種輸入法系統(tǒng)及其更新方法(簡(jiǎn)稱系統(tǒng)多元庫(kù))”和“基于互聯(lián)網(wǎng)信息的輸入法詞頻庫(kù)的生成方法和系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱互聯(lián)網(wǎng)詞頻庫(kù))”兩項(xiàng)發(fā)明專利所提無(wú)效宣告請(qǐng)求的無(wú)效決定而作出的。經(jīng)過(guò)庭前質(zhì)證、談話及開庭等環(huán)節(jié)，雙方當(dāng)事人圍繞涉案專利權(quán)利要求、現(xiàn)有技術(shù)比對(duì)等方面充分發(fā)表意見(jiàn)，最終北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了搜狗的訴訟請(qǐng)求。

法院判定搜狗 “ 系統(tǒng)多元庫(kù)”和 “互聯(lián)網(wǎng)詞頻庫(kù)” 不具備創(chuàng)造性，駁回訴訟

據(jù)悉，案件涉及的“系統(tǒng)多元庫(kù)”和“互聯(lián)網(wǎng)詞頻庫(kù)”屬于此前搜狗向百度發(fā)起的17項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟之中。在當(dāng)時(shí)經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查后，分別被認(rèn)定為“專利全部無(wú)效”和“專利部分無(wú)效”。“系統(tǒng)多元庫(kù)”案，搜狗因喪失專利權(quán)，撤回對(duì)百度的*。“互聯(lián)網(wǎng)詞頻庫(kù)”案，經(jīng)侵權(quán)訴訟多次開庭，搜狗在判決前撤回了*。

其中，在“系統(tǒng)多元庫(kù)”方面，搜狗認(rèn)為，基于預(yù)制的互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)料庫(kù)生成多元庫(kù)進(jìn)行智能組詞，能夠提高輸入效率，各方當(dāng)事人在訴訟中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于這一專利權(quán)利要求1-28是否具有創(chuàng)造性。經(jīng)過(guò)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)各個(gè)權(quán)利要求與證據(jù)進(jìn)行比對(duì)，最終認(rèn)定所有權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性，原專利復(fù)審委員會(huì)做出的被訴決定證據(jù)確鑿，審查結(jié)論正確。

“互聯(lián)網(wǎng)詞頻庫(kù)”則曾是搜狗輸入法的獲獎(jiǎng)專利，其中最重要的“權(quán)利要求1：生成方法”和“權(quán)利要求2：得到統(tǒng)計(jì)結(jié)果的修正值”在此前搜狗訴百度的一審判決中已被判定無(wú)效，部分權(quán)利要求維持有效。此次，或出于僥幸心理，搜狗對(duì)做出專利無(wú)效宣告的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起行政訴訟。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在判決書中表示，這一專利“原專利復(fù)審委員會(huì)作出的被訴決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，審查結(jié)論正確;原告的訴訟理由不能成立，本院不予支持。”搜狗輸入法再度敗北。

兩大公司專利糾葛已久，搜狗17連敗后再出波瀾，流量劫持曾引發(fā)行業(yè)集體訴訟

搜狗與百度的專利糾葛由來(lái)已久，2014年，百度以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由*搜狗，百度認(rèn)為，用戶在百度搜索引擎中使用搜狗輸入法輸入文字時(shí)，點(diǎn)擊搜索候選詞均進(jìn)入搜狗搜索頁(yè)面，海淀法院一審判決搜狗輸入法停止相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除影響并賠償各項(xiàng)損失50萬(wàn)元。

2015年10月和11月，搜狗向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海高級(jí)人民法院，發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟，指控百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了其17項(xiàng)專利權(quán)，訴訟總標(biāo)的額高達(dá)2.6億元。由于該系列案件引起行業(yè)和公眾的廣泛關(guān)注，被媒體冠之以“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”。經(jīng)過(guò)陸續(xù)的專利無(wú)效、侵權(quán)判決和行政訴訟之后，截至2018年9月，訴訟發(fā)起方搜狗敗訴及撤訴數(shù)量高達(dá)16起、折損12項(xiàng)專利，損失較為慘重。

此外在今年6月27日，北京海淀法院對(duì)奇虎公司、百度公司，以及動(dòng)景公司和神馬公司分別*搜狗等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛三案集中宣判，認(rèn)定搜狗敗訴，應(yīng)分別為三案原告公開消除影響，向奇虎、百度各賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，向動(dòng)景和神馬公司共賠償2000余萬(wàn)元。

“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”至今已畫上階段性句號(hào)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)過(guò)十余年的技術(shù)積累，這是第一次通過(guò)大規(guī)模專利訴訟的方式進(jìn)行技術(shù)實(shí)力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力的“正面交鋒”。從專利保護(hù)和技術(shù)發(fā)展的關(guān)系上看，對(duì)于同一類軟件功能，應(yīng)該鼓勵(lì)以多樣化的技術(shù)方式加以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰。而不能通過(guò)專利畫地為牢，人為排除良性技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于廣泛的輸入法用戶而言，也希望看到雙方利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)助力商業(yè)角逐，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保障下展開充分、良性的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)輸入法行業(yè)的發(fā)展。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！